代表性案例：施工合同纠纷的结算争议
在梁X、杨X与山东XX公司的施工合同纠纷案中，核心争议在于工程款的结算标准。案件当事人因不具备建筑施工资质，其签订的《劳务分包协议》被法院认定为无效合同。
案件核心争议点：
- 原告方主张：工程完工后，应按市场价和定额标准结算工程款，并要求支付逾期利息及各项补偿费用。
- 被告方主张：应严格按照原无效合同的约定单价进行结算，并指出已支付的款项可能已超过应付总额。
案件审理过程与司法认定
案件经历了一审和二审程序。
一审阶段：
- 原告申请了工程造价司法鉴定。
- 鉴定机构出具了两种意见：按市场价结算和按合同约定价结算。
- 一审法院采纳了按合同约定价结算的方案，判决被告支付剩余工程款。
- 双方均不服判决，提起上诉。
二审阶段：
- 二审焦点集中于结算标准、已付款金额核实、质保金是否应扣除、管理费、补偿费用及诉讼时效等问题。
- 代理律师坚持应严格参照无效合同的约定进行结算。
- 法院对被告已支付的所有款项进行了逐笔核实，并重点审查了质保金的扣留是否合理。
终审判决结果与法律依据
云南省高级人民法院作出了终审判决。
法院认定与判决要点：
- 结算原则：鉴于工程已分项验收并交付使用，依据相关法律规定，应参照被认定为无效的合同约定进行工程款结算。法院采纳了鉴定方案二（按合同价）。
- 工程造价：最终认定的工程造价为 25,816,660.55 元。
- 欠款金额：经核实已付款项后，认定尚欠工程款为 1,003,630.26 元。
- 质保金处理：因质保期已届满，二审改判质保金不应再予扣留。
- 利息计算：相应调整了逾期付款利息的起算时间。
- 其他费用：维持了一审关于项目前期补偿费和项目费用的判决。
- 费用分担：诉讼费及鉴定费由双方按照胜诉和败诉的比例分担。
终审判决在维持参照合同约定结算这一核心原则的基础上，对欠付款项的本金及利息计算作出了更为精确的认定。
